人性本恶的观点75句精选句子

人性本恶的观点

1、   第人虽本性为恶，但后天之教化可使其向善向好。自原始社会起，人类学会直立行走，手脚分工，头脑充分开发后，懂得思考。随着自我意识的萌发，行为活动逐渐趋向自觉和目的性，进而能够更好维护个人权益，而不是出于野兽自然本性去觅食生存。随着生产力的发展，人类拥有了更多智慧，人与人之间懂得相互制衡、相互妥协，继而走向和睦相处的局面，人类独有的文明也因此萌芽。法律制度、监狱、警察、教育无不是为社会服务的，这些后天教化能够抑制人性之恶，培育形成后天之善，从而更好维护社会秩序的稳定，更好保障人类的集体利益。(人性本恶的观点)。

2、正方三辩：您方立论里面说我们今天看本要看本源对不对？

3、而荀子也认为不论善良如尧舜，还是残暴如桀纣，他们的本性是相同的，都有善恶两面。孟子和荀子虽然各自提出性善论与性恶论，但是人的本性相同也就没有所谓的善恶之分，只不过是作为后天影响后的人性的参照原点而已。

4、每个人心中都有一个恶魔的存在，人性向恶，即便你不现在作恶，不代表以后不会，只是未被激发出来，每个人都有一个阴暗面，本文以最近的案例来分析“人性本恶”这一观点。

5、荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

6、   再一次阐明我方立场：人性本善。谢谢大家!(人性本恶的观点)。

7、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。

8、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：

9、既然能承认自己有缺点，那就去努力改正好了，把这些身上“恶”的东西都克服掉。好吃懒做的人，就少一些馋嘴，多一些运动；自私自利的人，就少一些自我，多一些奉献；贪婪成性的人，就少一些贪念，多为别人考虑一下。只要是人能下决心改正，相信什么样的缺点都是可以改正的。

10、荀、孟二人的出发点虽然是人性相反的两个方向，但是通过扬长避短，“择其善者而从之，其不善者则改之”的后天努力，最终都能达到“仁义”的高尚修养。

11、在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。

12、  主持人、各位评委以及亲爱的对方辩友们大家好！言语的机锋常常碰撞出思维的火花，很高兴能以辩会友，广识天下英豪。真理是愈辩愈明的，今天就让我们来为大家拨开错杂的表象迷雾，揭示人性本恶这一亘古未变的朴素真理。

13、深圳宝安小区，19岁男生与保洁发生口角误杀父亲，随后自己跳楼自杀。

14、2015年6月底，购买刀具(剔骨刀，菜刀、手术刀、锯条等)、防水塑料布、防潮剂、真空压缩袋抽气泵、隔离服、医生护士服等工具。

15、反方一辩：首先，婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶，对不对？还请您告诉我无私是基因中的，还是自私？

16、   中国古代伟大的哲学家孟子的核心思想之是人性本善。英国哲学家罗素也曾说过：“在一切道德品质中，善良的本性是世界最需要的。”如果世界是恶的，那就不会有千百年来传承的“人之初，性本善”，更不会有现在过着和平安稳生活的我们。我方立场是：人性本善。

17、唯襟怀闲远，则可化刻为厚。理解得越多，就越痛苦。

18、反方四辩：好，再请教您，在您方定义下人性有恶和人性本恶区别在哪？

19、2019年4月21日，在重庆江北机场被抓。

20、孟子提出“性善”论据的重点，认为“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之”便是人性本自良善的有力证明。而且肯定地说：“人性之善也，犹水之就下。人无有不善，水无有不下。”他所指出人性中本自具有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，作为证明，是有相当的理由。但以水的就下，肯定形容人性的本善，确实有所商榷的余地。

21、41岁的男人持刀杀死10岁的三年级小男孩，无论是出于什么原因，都改变不了杀人的事实。

22、无风不起浪，小男孩肯定是对小女孩做出过她不能接受的事，即便是一件很小的事。小男孩会“欺负”小女孩本身就是一种“恶”，即便很小。

23、   然后让学生写一篇辩论稿：对于“人性本善”与“人性本恶”，你的立场是什么？理由是什么？要求：论辩陈词在观点上必须有破有立，批判对方观点时要抓住要害，陈述自己的观点则要有理有据。

24、5月14日凌晨5点，和保洁发生口角，持水果刀将保洁刺伤。父亲劝阻被误伤，抢救无效死亡。

25、      “性善固美，性恶为真”——潘纪开

26、而且更有趣的，告子一时大意，不懂论辩的理则(现代人所惯称的逻辑思考的方法)，当时被孟子的纵横才气盖住了，当场吃瘪。如说：“告子曰：生之谓性。孟子曰：生之谓性也。犹白之谓白与?曰：然。白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与?曰：然。然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性与?”现在我们读了这节书，非常明显的，发生两个重要的问题：告子所说“生之谓性”定义不太详尽。因为古代语文过于简化的关系，或者说，可惜告子不懂因明的法则，语焉不详，所以并未表明自己真正的主旨——是指有了生命活动能力的便叫做性呢?或是说性是与生命同时俱来的呢?孟子善于辩论的方法，他抓住了告子这个弱点，就说：既然“生之谓性”，那么，等于白与白是一样的喽?告子说：是。孟子跟着这一句“是”的答案，就说：那么，白羽的白，就等于白雪的白；白雪的白，就等于白玉的白吗?告子又答：是的。孟子因此便说：那么，狗的性，就等于牛的性；牛的性，就等于人的性喽?孟子这一论辩，相似于因明(印度古代论理学的名称)引用比喻的方法，以此难倒了告子。其实，平心静气地说，孟子所用的比喻，几乎是有引喻失义的嫌疑。告子一时懵懂，无理可申，只好就此吃瘪。至于本来的人性是善是恶，毕竟还是悬案未决。

27、不久后狗镇人发现Grace是一个通缉中的逃犯。大家要赶走她，最后答应，如果她更卖力的干活，才可以在这里逗留。

28、这是一种很乐观的儒家生活，他们想要打造一个大同的世界，一个没有纷争的世界，这种世界十分难得，性本善支持的就是这种大同社会。

29、正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看某一个时期或者某一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......(铃响)。谢谢。

30、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

31、如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良，但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。

32、我们当中的大部分人都过着循规蹈矩的生活，以为别人即使不像自己一样对世界安之若素，也不会离经叛道到哪里去，并在庸常的时日里养成了一种根深蒂固的见解：平平常常是人生的常态。善平平无奇，恶，也大半属于所谓“平庸的恶”。这种观点固然不算错，但需要一点小小的修正。

33、何者为善何者为恶，作为人类最基本三大价值观，真善美之一的善在哲学伦理学心理学上面的基本界定就有近千种。在浩如烟海的资料中我们惊讶的发现从儒家到基督教，中西方众多不同的文明对善的本质的追寻竟是如此惊人的一致。落实到一句话上，己所不欲，勿施于人。这就是我们常说的道德金律。自己不喜欢便不要强加给他人，我们从中发现了善的本质内核，尊重。对他人意志的基本尊重是整个人类社会对于善的共识的灵魂。各种文明框架体系内种类繁多的善无不遵循着尊重这一最为本质的属性。与之相应，恶的属性就是不尊重。回顾整个人类历史逐版罪恶，谋杀淫掠无不是对他人意志的践踏之上。

34、反方四辩：问了两遍，您都不回答我的问题，我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲，看人性本源状态下是怎么样的呢？

35、大部分跟我认识三年以上的朋友都告诉我:人性本恶。剩下的朋友，几乎都告诉我:人性本善。当然也会有一些例外:还有一部分朋友告诉我:人性无善恶之分。这一点又分成两种观点:第一是本善本恶这种划分过于简洁明了，人性是复杂的，不能用简单的善恶来概括。第二种是人之初，本无性，性可善亦可恶之说。

36、人的本性，因贪图利益就不推辞谦让；因忌妒憎恨就不忠诚信实；因喜好声色就不讲就礼义文理。

37、有时候跟你一起去质疑的伙伴，他们不一定会和你一样对抗到底。他们会在你最需要的时候说一些模棱两可的话，会在你备受打击的时候假意出来以长辈相劝。你别看他一起和你背地里骂着某人如此阿谀奉承，实际已经和这些人发展了相当虚伪的一套感情。我把假意同仇敌忾的人当成亲密的伙伴，真他妈的。

38、5月10日上午，王某建闯入教室，持刀刺伤小男孩，抢救无效死亡。随后杀人犯已被警方控制，案件在进一步侦办。

39、孟子虽然主张性善，但是他也不否定性恶。人性的善恶就像鱼和熊掌，皆我所欲也。如果说道义是善，那么为了求生而出卖道义就是恶，这两点是共存的只不过存在取舍的问题。

40、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

41、孟子认为人性善的一方面就是“义”，但是他又说“或相倍蓰而无算者，不能尽其才也”，“苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消”。因此，孟子强调对人性善良的一面进行后天的培养，所以才会有“吾善养吾浩然之气”的说法。

42、中国哲学史上关于人性善恶的争论，已经二千余年，初由孟子特别提出“性善”说，连带批判告子论“性无善恶”的观念，稍后又有荀子的“性恶”说，与性善的观念恰恰相反，于是便成为思想界争辩的论据。再后，由于佛学的传入中国，谈心说性便成为哲学辩论的中心。宋、明的儒者——理学家们，内在接受佛家、道家的思想，于是人性的善恶问题，也就成为理学论据的要义。大体说来，理学家们大多都是秉承孟子的性善说，认为“人之初，性本善”，人之所以为恶，都是后天的习性所养成，后天的习性和人欲又有密切的关系，因此要反省克念，去尽人欲，使天理流行，才能恢复人性本来善良的面目。

43、梳理完几个基本概念后，人性本恶的结论就浮出水面了。但对人类本质的思考，当然应该倾听一下历史上最深刻的思想家们的说法。我们又一次惊讶的发现从东方文明到西方文明、从孔孟老庄到诸子百家，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，几乎所有的思想体系里都从未有过人性本善的论述。当然唯一提过人性本善的是儒家。可他们是怎么论证的呢？有人问孟子说，说有人自私自利没有感情为什么呢？孟子的回答超简单，他们啊禽兽也。原来本恶的就都不是人了。而孔子的诸多名言克己复礼，曾子也说三省吾身，无不流露出对人性中恶的本性的时刻警醒。若人性真的本善，为何克己，复己不就好了么？直到儒学大家荀子直抒胸臆，人之初，性本恶。在完全独立的时空中，各大文明探索出来的结论竟然如此惊人的一致，足以证明我方观点，人性本恶。

44、反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？

45、而荀子则恰恰相反，他在《荀子·性恶》中说道，“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”

46、同时，孟子提出告子等对于人性“无善无不善”的批判，使我们知道告子等学说的大概。如说：“告子曰：性，无善无不善。”“或曰：可以为善，可以为不善。”“或曰：有性善，有性不善。”至于告子论据的重点，他认为：“性，犹杞柳也。义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”“性，犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲同工之妙。

47、  既然是本，便应不教就会，或者极易暴露出来。看看脱去道德束缚的世界吧，战争的年代是最有说服力的。对方辩友常说人有恻隐之心，可为何纳粹分子能惨无人道的屠杀无辜犹太平民？既然人有恻隐之心，那南京城中的三十万亡魂该向何人哭泣？看看不知道德的年岁吧，不谙世事的孩提是最有说服力的。五岁的男孩可将三岁的妹妹卖掉换取自行车，幼年的娃娃可以虐杀动物而大呼高兴。对方辩友们，请看看本吧，别纠结于后天形成的世界而忽视先天的真理了。敢问对方辩友能记住自己婴孩时期的事情吗？显然是不能吧。既然如此，您怎么可以说人之本性会在别人落水之时产生恻隐之心？请正视这个朴素而又充满说服力的事实，恻隐之心是因为后天教化形成的。

48、荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展，这是因为，他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展，将引起人与人的争夺，贼杀，导致社会的混乱，这就是性恶论。

49、   第从个人成长初始来看，人从出生伊始，性本恶的特点充分暴露。有人说小孩子天真无邪，但若真没有邪念，为什么不满一岁的幼儿知道与人争抢食物和玩具？为什么大一点的孩子总是不自觉地欺负年幼弱小的弟弟妹妹？为什么校园欺凌、考试作弊、违反校纪、辱骂师长父母的行为在初等年级甚至学龄前儿童身上屡屡发生，而且不在少数？可见，人自成长开端，其心智尚未开启，无知多于自觉，而在这种朦胧混沌的状态下暴露出的种种恶行便更能体现人性本恶。

50、荀子的“性本恶”观点：荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

51、找到了善恶的本质，那人性的本源究竟是什么？进化生物学告诉我们说，在40亿年前地球上只有一个原始汤，里面有水二氧化碳甲烷和氨，直到有一天，基因出现了，受限于资源，它必须尽可能占用资源复制自己。简单点说，它唯一要做的就是自私。当然我们也不怪它，因为总是考虑别人的基因，不得到资源就停止复制了。30亿年后，在自私大比拼中取胜的基因所组成的人类出现了，自私很不幸成为了人类深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人从来不是与生俱来的，这来源于后天的教化。人性之本在于自私，并无本性里对他人的尊重。这不是人性本恶是什么呢？

52、  大家好！我方支持“人性本善”说。人性本善，就是说人性的根源点是善的，正所谓“人之初，性本善”，人在出生之时，他的本性是善良的。就比如刚出生的一个小孩子，他的第一声啼哭不是为了想要为难甚至伤害别人，仅仅只是肺部刚接触空气、胸腔突然扩大后的一种反应。同时，此时由于他的认知极其有限，他还不能够懂得“善与恶”，但他潜意识里甚至本能上都不会行小恶之举，更谈不上大恶之行。但是，我方并不否认恶行的存在。相反，我方认为恶行的出现、产生是生活环境、家庭、学校、社会、教育等多种因素共同作用的结果，即恶是人性发展过程中出现的一个变异结果。我们都知道“融四岁，能让梨”和“香九龄，能温席”的故事，这两个孩童深谙孝悌之道，行善良之事，在于“本善”，到无可厚非的是，也在一定程度上受社会氛围、家庭环境的影响。然倘若，当时的社会并不再注重“礼仪”，这两个家庭也不再注重教化，也许，事情就应另当别论了吧。综上，人性本善，但受各种因素的影响，人所表现出来的善恶表象，是可以改变的。因此我们要以史为鉴，不忘初心，砥砺前行。

53、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

54、人的本性，由于一生下来便脱离了它原有的质朴，脱离了它原有的资质，所以就一定会丧失那善良的本性。

55、婴儿逐渐长大，受周围人的影响，跟着好人学好人，跟着巫婆学下神，跟着猎人学下套，跟着和尚念经文。才会有善恶之分。

56、性本善则是支持用道德，理念来感化，因为人生来就是善良的，所以只要我们后天采取各种温和的措施，就能够让每个人都能够和谐的生活，而不是去战争，去争夺土地财富，用道德让每个人心甘情愿的维系自己的生活。

57、如果行暴是容易的，同伙是占多数的，被害者是无力反抗的，结果是利己且看不到后患的。

58、   批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。

59、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

60、  最后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。

61、  第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。

62、善恶的评判标准是角度。角度不同，结果就会不同。

63、自然立场上，我身边大部分人偏向人性本善，当然真实性有待考证。

64、正方三辩：所以您方还是在说婴儿原本就是恶的，我相信大家都不能认同这一点。您方说人的基因里面有自利的因素，人就本恶了，那如果人类基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？

65、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。

66、人性这东西，要从两个角度来看。性本善是从个体推向群体；性本恶是从群体推向个体。

67、  第“人性本恶”是古往今来普遍现象所反应的本质。今日的孙小果案想必都有触动到大家，死刑犯人逍遥法外二十年，这能全部怪罪起父母吗？而因此牵连出的19位相关政府人员不更好的印证了“人性本恶”的观点吗？从章莹颖美国被杀案到民航医生被患者家属割喉；从古代“五马分尸”之刑到二战纳粹集中营，无一不昭示着“人性本恶”是从古至今，从中到外人所共有的。而若真如正方辩友所谓“人性本善”，我们又何须严刑峻法规范行为，维持秩序呢？又是怎样一股强大的推动力致使如此多的杀人、放火、强奸行为呢？难道这是人性本善的结果吗？

68、认识世界是为了改造世界。最重要的一环在于掌握客观规律。孟子拿夏禹治水，根据水势就下、可导而不可遏的规律，来说明人认识世界、改造世界都须如此。

69、他的筋骨虽然柔弱，但小拳头却握得很牢固；虽然不懂得男女交合之事，生殖器却勃然挺起，这是因为他还未受世俗的污染，故精气充沛之至的原因。他整天大声啼哭，但嗓子却不会沙哑，这是因为和气纯厚之极的缘故。

70、而荀子虽然认为人性本恶，仁义在生性天情之外，但君子“化性起伪”，“强学而求有之”。先天没有的，可以通过后天学习具备。所以先天有没有并没有关系，关键是要看后天能不能拥有。

71、等次以下，历汉末、魏、晋、南北朝，而到唐、宋，理学之儒，崛然兴起，号称上接孔、孟的心法，下开百代的宗师们，或以性即是理，理即是性，或以理与气的二元而论性，阐说心性的玄微，愈说愈有性格，也愈使人迷离。再进展而到明代，有了王阳明的学说，对于性的问题，倒下了明确的定义——有名的阳明四句教：“无善无恶心之体。有善有恶意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”但是，问题解决了没有?不但没有真正解决了问题，而且阳明先生四句教的本身却又产生了矛盾，他纵有晚年定论来补充，仍然有欠透彻。阳明先生既然肯定了性的体是无善无恶的，善恶只因意动而分，这便是第一重矛盾。试想这个能动的意，是否是由体上起用?如果意是由体上起用的，那么，体中本来就应含藏有善恶的功能，何以说体是无善无恶的呢?如果说意不是由体上起用，那么，这意又从何而来?而且它与无善无恶之体对立，岂非是二元对立吗?同时，能知善知恶的这一知，又是否便是体上的良知呢?这又是第二重矛盾。如果是的，确见这个“知体”或“体知”，本来就含藏有善恶的功能，何以说体无善无恶呢?况且有了一个意，又有了一个知，都是体上起用的功能，究竟是三元一体——“一气化三清”，或是三元对立的呢?至于“为善去恶是格物”，那是行为伦理的道德修养原则，自然无可疑议。

72、孟子认为人性本善，因此《孟子·告子上》一文中写道，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

73、  人性究竟是本善还是本恶？这要从“本”来谈起，何为“本”？即人一出生便具有的天性。我方主张人性本善，我们相信人的萌芽是美好幸福的，善良光明的。

74、我们都在歌颂大地母亲孕育万物的同时对于落在自己身上的一点点灰尘也无法容忍，对于其他的事物也是抱着同样的态度。